xmlui.metadata.dc.contributor.author | Andrade Neto, João | |
xmlui.metadata.dc.contributor.other | Tribunal Superior Eleitoral | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.date.accessioned | 2018-01-25T16:27:16Z | |
xmlui.metadata.dc.date.available | 2018-01-25T16:27:16Z | |
xmlui.metadata.dc.date.issued | 2017 | |
xmlui.metadata.dc.identifier.citation | ANDRADE NETO, João. Proporcionalidade(s) no direito eleitoral. Estudos Eleitorais, Brasilia, v. 12, n. 2, p. 109-133, maio/ago. 2017. | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.identifier.uri | http://bibliotecadigital.tse.jus.br/xmlui/handle/bdtse/4230 | |
xmlui.metadata.dc.description.abstract | Trata da aplicação no Direito Eleitoral da ponderação, entendida
como a última fase do teste de proporcionalidade, na versão
oferecida pela Teoria dos Princípios, de Robert Alexy. Pretende-se
identificar os vários sentidos que o termo proporcionalidade
adquire na jurisprudência eleitoral e averiguar se a ponderação
(ou proporcionalidade em sentido estrito) tem sido corretamente
utilizada. O método de pesquisa adotado é o estudo de caso, e as
fontes primárias são decisões do TSE e do STF em matéria eleitoral.
Particularmente por meio da análise da decisão cautelar do STF na
ADI nº 4.298, demonstram-se falhas no uso da proporcionalidade
e recomenda-se a aplicação do CPC, art. 489, § 2º, como guia para
garantir o uso correto da ponderação. | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.description.abstract | It discusses the application of balancing in Brazilian election
law. Balancing is the last prong of the proportionality test according
to Robert Alexy s Principles Theory. The paper asks whether the term proportionality has a unique meaning in Brazilian elections
case-law, and in the cases it actually designates balancing (or
proportionality in its narrow sense), how accurate has been the test s
application. The research primary sources are Superior Electoral
Court s and Supreme Federal Court s decisions on election law.
In particular, the essay analyses the SFC s ruling in the ADI 4.298,
identifies flaws in the way the court performed the proportionality
test in that case, and argues for the use of the § 2º of the art. 489 of
the Code of Civil Procedure as a guide to avoid mistakes in balancing
Excluir. | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.format.extent | 25 p. | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.language.iso | pt_BR | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.relation.ispartof | Estudos Eleitorais : vol. 12, n. 2 (maio/ago. 2017) | |
xmlui.metadata.dc.subject | Proporcionalidade | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Jurisprudência | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Direito eleitoral | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Tribunal Superior Eleitoral | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Supremo Tribunal Federal | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Ação direta de inconstitucionalidade | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Código de Processo Civil | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Brasil | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.subject | Decisão judicial | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.title | Proporcionalidade(s) no direito eleitoral | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.title.alternative | Proportionality(-ies) in brazilian election law | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.type | Artigo | pt_BR |
xmlui.metadata.dc.relation.ispartoflink | http://bibliotecadigital.tse.jus.br/xmlui/handle/bdtse/4186 | |