Campanha eleitoral 2016 : a relação entre gastos e votos dos candidatos a prefeito nas capitais

Abstract

Quem foi mais eficiente em transformar dinheiro em votos na disputa pelas prefeituras das capitais do Brasil em 2016? Incumbents ou challengers? Este artigo, que testa a ocorrência do Efeito Jacobson nas capitais do país, aponta que os candidatos à reeleição foram menos eficientes na transformação de gastos de campanha em votos conquistados: em média, a cada 1% de incremento na receita, os prefeitos que se candidataram à reeleição tiveram um aumento de 0,591% na quantidade de votos recebidos, enquanto os desafiantes alcançaram 0,632%. A pesquisa reproduz o modelo utilizado por Paranhos et al. (2013) - estatística descritiva e multivariada -, que, analisando a disputa nas capitais em 2012, encontraram efeito inverso.

Who was the most efficient in turning money into votes in the dispute by the prefectures of the capitals of Brazil in 2016? Incumbents or challengers? This article, which tests the occurrence of the Jacobson Effect in the capitals of the country, points out that the candidates for re-election were less efficient in transforming campaign expenditures into votes won: on average, every 1% increase in revenue, for the reelection had a 0.591% increase in the number of votes received, while the challengers reached 0.632%. The research reproduces the model used by Paranhos et al (2013) - descriptive and multivariate statistics - that, analyzing the dispute in the capitals in 2012, found an inverse effect.

¿Quién fue más eficiente en transformar dinero en votos en la disputa por las alcaldías de las capitales de Brasil en 2016? Incumbentes o desafiadores? Este artículo, que prueba la ocurrencia del Efecto Jacobson en las capitales del país, apunta que los candidatos a la reelección fueron menos eficientes en la transformación de gastos de campaña en votos conquistados: en promedio, cada 1% de incremento en los ingresos, los alcaldes que se solicitaron la reelección tuvieron un aumento del 0,591% en la cantidad de votos recibidos, mientras que los desafiantes alcanzaron el 0,632%. La investigación reproduce el modelo utilizado por Paranhos et al. (2013) - estadística descriptiva y multivariada -, que, analizando la disputa en las capitales en 2012, encontraron efecto inverso.